Североуральский суд прекратил дело по иску депутата Золотарева

Автор 17/10/2013 | 9 Комментариев | Просмотров: 22

16 сентября в Североуральском городском суде состоялось заседание по иску депутата Валерия Золотарева.

Валерий Золотарев был удивлен принятым решением. Фото: Людмила Вахрушева.

Валерий Золотарев знакомится с решением суда.  Фото: Людмила Вахрушева.

» Я обратился в суд с иском, чтобы признать незаконным и не влекущим правовых последствий решение Думы Североуральского городского округа №2 от 27 января 2011 года, – говорит Валерий Леонидович. – Считаю, что была нарушена процедура принятия данного решения. Значит, оно незаконно. А североуральцы в результате лишены прямых выборов главы, город имеет двуглавую систему управления — глава, он же председатель Думы, и нанятый менеджер-управленец».

Доказать, что решение Думы незаконно, 16 сентября не удалось. Не дошло дело даже до опроса свидетелей, в качестве которых были заявлены экс—председатель Думы Североуральска Александр Жуланов и бывший редактор муниципальной газеты Людмила Вахрушева.

Председательствующий судья Алексей Аксенов вынес решение сразу после выступлений начальника юридической службы администрации Ирины Шатной и истца Валерия Золотарева. Он прекратил производство по делу, аргументируя свое решение тем, что в суд обратился «ненадлежащий» истец. В решении говорится: «В данном случае наступления в результате принятия оспариваемого решения какого-либо нарушения избирательных прав непосредственно для самого истца не имеется. ..»

Валерий Золотарев намерен оспаривать решение Североуральского городского суда в вышестоящих инстанциях.




Поделитесь новостью в социальных сетях

9 Комментариев

  1. Л.:

    Интересно, а каким должен быть надлежащий истец? Чем плох Золотарев?

  2. К.:

    Если подумать,депутат Валерий Золотарев в Думе может выбирать главу из числа депутатов. Получается,поэтому он и «ненадлежащий». Это справедливо по отношению к депутату Золотареву, а вот к гражданину Золотареву — несправедливо.

  3. Мнение:

    Пусть Валерий Леонидович соберет команду не из числа депутатов, которая обратится с таким же заявлением в суд.

  4. Александр:

    Провести референдум по этому вопросу и завалить суд заявлениями. Видно же кого хотят назначить главой.

  5. Валерий Золотарев:

    Кому не жалко 200 рублей? Я предлагаю всем желающим попытаться отстоять в суде право каждого жителя Североуральского городского округа воспользоваться пассивным избирательным правом. В предварительном судебном заседании судья задавал мне вопрос о том, в каком статусе, по моему мнению, я подал исковое заявление. Я ответил, что как гражданин, а не как депутат. Как депутат, я потенциально, исходя из нынешней редакции устава СГО имею возможность быть избранным Главой СГО. Все жители Североуральского городского округа, кроме избранных депутатов на должность Главы выдвинуты быть не могут. Единоросы делают все, чтобы сохранить власть и внесли в Устав изменения после того как в 2010 году выборы проиграл единорос Бирюков. Их как обычно, не интересует мнение жителей. Они как обычно привыкли решать вопросы в узком кругу, в глубоком подполье.
    Считаю, что эту ситуацию может решить только массовая подача исковых заявлений от граждан города и поселков. Готов подготовить форму заявления для любого гражданина и представлять его интересы по этому вопросу совершенно бесплатно. При внесении изменений в Устав была нарушена процедура внесения изменений в том смысле, что администрацией в лице Волоснякова и Дармина было сделано все, чтобы граждане не знали о вносимых изменениях. Принимали так скажем, за закрытыми дверями и в глубоком подполье.
    Считаю, судья Аксенов вынес это определение неспроста.
    Изначально исковое заявление приступила рассматривать судья Соснина. В какой то момент без обоснования причины, дело было передано Аксенову. Мне известна участь обжалования моего определения, вынесенного Аксеновым.
    Чтобы было понятно: в Свердловском областном суде работает около 175 судей. Около 2 последних лет по основной массе гражданских дел я ездил по неизвестной мне причине в один и тот же судебный состав: Судьи Свердловского областного суда Сидоркин (всегда председательствующий), Азарова и Мазавина, либо Сидоркин, Мазанова, Артемьев, либо Сидоркин, Азарова, Артемьев. В общем, всегда составом руководил Сидоркин. Одни из последних трех раз моего присутствия в областном суде были характерны тем, что я заявлял отводы составам под председательством Сидоркина. Связано это с тем, что при рассмотрении иными составами судей решения принимались по моему мнению справедливые и обоснованные. Но как попадаешь на Сидоркина, Азарову, Мазавину — что то доказывать и выступать, ссылаясь на закон, просто бесполезно…
    Для меня все стало явным, когда после проведенного в Североуральске митинга по делам Фролова была разослана резолюция, в том числе и в квалификационную коллегию судей Свердловской области, касаемо деяний судьи Жернова председательствующего в суде присяжных и фактически не давшего огласить оправдательный вердикт 11.12.12 года в отношении Фролова. Был получен ответ от председателя квалификационной коллегии судей Свердловской области и кого бы вы думали, конечно же — Сидоркина…
    Отводы я заявлял, задавая вопрос: Почему из десятков судей Свердловского областного суда я попадаю фактически на один и тот же состав судей. И конечно же в отводах составы всегда отказывали. Заявляя мне что они, судьи, объективны и беспристрастны. До происходящего в Свердловском областном суде я неоднократно заявлял отводы и Аксенову. Он был тоже объективен и беспристрастен, по его мнению. В какой то момент я публиковал на страницах выпускаемой НПГР Североуральска газеты статью про деятельность Аксенова, она и сейчас имеется по адресу: http://www.нпгр-субр.рф/news/mnogikh_tvorjashhikh_zlo_opravdaet_ikh_chin/2011-12-15-733.
    Реакция судебной системы свердловской области на эту статью, я считаю, описана выше.

    Касаемо прямого избирательного права Заявление звучало так:
    Североуральский городской суд
    Адрес: 624480 Свердловская область, город Североуральск, улица Каржавина 9.
    Истец: Золотарёв Валерий Леонидович
    Адрес: 624474 г. Североуральск, п. Калья, _____________________________________________________

    Ответчик: Дума Североуральского городского округа
    Адрес: 624480 г. Североуральск, ул. Чайковского, д. 15.

    Исковое заявление о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия решение Думы Североуральского городского округа № 2 от 27.01.2011 года
    .

    П. 4 ст. 44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает: «Проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами».
    П.2 Решения Думы Североуральского городского округа (далее СГО) № 161 от 22.12.2010 года редакция газеты «Наше слово» была обязана опубликовать решение Думы СГО № 161 от 22.12.2010 года в срок до 29.12.2010 года. В частности опубликованию подлежал проект решения Думы СГО «О внесении изменений в Устав Североуральского городского округа» в последствии утвержденный решением Думы Североуральского городского округа 27.01.2011 года (решение № 2).
    П. 5 ст. 56 Устава Североуральского городского округа в ред. Решения Думы Североуральского городского округа от 28.01.2009 N 1, действующей в период снесения изменений в устав предусматривал:
    «Порядок подготовки, внесения, рассмотрения проекта Решения Думы Североуральского городского округа устанавливается настоящим Уставом и регламентом Думы Североуральского городского округа.
    Порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу Решения Думы Североуральского городского округа определяется настоящим Уставом».
    П. 2 ст. 60 Устава Североуральского городского округа в ред. Решения Думы Североуральского городского округа от 28.01.2009 N 1, действующей в период снесения изменений в устав предусматривал:
    «Официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации — городской газете «Наше слово»».
    По имеющейся у меня информации проект решения Думы СГО «О внесении изменений в Устав Североуральского городского округа» в последствии утвержденный решением № 2 Думы Североуральского городского округа 27.01.2011 года и положение о порядке учета предложений по проекту устава Североуральского городского округа о внесении изменений и дополнений в устав Североуральского городского округа и участия граждан в их обсуждении, на страницах газеты «Наше слово» — не опубликовывались. Тираж газеты «Наше слово» от 28.12.2010 года составил 4 243 (четыре тысячи двести сорок три) экземпляра.
    Вместе с тем, по имеющейся у меня информации проект решения Думы СГО «О внесении изменений в Устав Североуральского городского округа» в последствии утвержденный решением № 2 Думы Североуральского городского округа 27.01.2011 года и положение о порядке учета предложений по проекту устава Североуральского городского округа о внесении изменений и дополнений в устав Североуральского городского округа и участия граждан в их обсуждении, был напечатан на страницах некого «Муниципального вестника» как приложение к газете «Наше слово» № 122 от 2010 года № 49, в виде некого «специального выпуска» в количестве 275 экземпляров.
    Устав редакции газеты «Наше слово» действующий в период с 22.12.2010 года по 27.01.2011 года понятия «приложение «Муниципальный вестник» не содержит.
    Некий «Муниципальный вестник» называться приложением к газете «Наше слово» не может поскольку тираж газеты «Наше слово» от 28.12.2010 года составил 4 243 (четыре тысячи двести сорок три) экземпляра, а некого «Муниципального вестника» — 275 экземпляров.
    Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.
    Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, принимаемых в этом публичном образовании.
    При внесении изменений в Устав Североуральского городского округа, в период с 22.12.2010 года по 27.01.2011 года, по моему мнению, нарушена процедура опубликования проекта изменений в Устав Североуральского городского округа, в связи с этим жители Североуральского городского округа, в том числе и я, не имели возможности внести свои предложения по проекту указанного муниципального правового акта. Мне было не известно как правильно принять участие, в его обсуждении.
    В установленном Уставом СГО порядке решение Думы Североуральского городского округа № 2 от 27.01.2011 года опубликовано не было.
    Решением Думы Североуральского городского округа № 2 от 27.01.2011 года граждане Североуральского городского округа, как и я, лишены прямого избирательного права на выборы Главы Североуральского городского округа, внесены изменения, касающиеся необходимого количества депутатов Думы СГО для признания заседания Думы правомочным с присутствием не менее двух третей (14 депутатов), на присутствие не менее половины (11 депутатов).

    На основании выше изложенного 22.04.2013 года я обратился к председателю Североуральской городской Думы с предложением о внесении в повестку дня ближайшего заседания Думы Североуральского городского округа (23.04.2013 года) вопрос об отмене решения Думы Североуральского городского округа № 2 от 27.01.2011 года.
    01.07.2013 года мною получен ответ от заместителя председателя Думы Североуральского городского округа Меньшикова Б.В., где в п. 3, сказано о том, что на совместном заседании постоянных депутатских комиссий Думы Североуральского городского округа 26.06.2013 года вопрос «об отмене решения Думы Североуральского городского округа № 2 от 27.01.2011 года», на заседание Думы Североуральского городского округа — не вынесен.

    На основании выше изложенного прошу суд:
    1. Признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия решение Думы Североуральского городского округа № 2 от 27.01.2011 года.

    Приложение:
    1. Копия решение Думы Североуральского городского округа № 2 от 27.01.2011 года
    2. Копия заявления в адрес ИО Главы СГО от 16.04.2013 года
    3. Копия ответа ИО Главы СГО от 14.05.2013 года с приложением устава МБУ «Редакции газеты «Наше слово».
    4. Копия заявления в адрес ИО Главы СГО от 31.05.2012 года
    5. Копия ответа Главного редактора МБУ «Редакции газеты «Наше слово» Вахрушевой от 05.06.2012 года.
    6. Копия газеты «Наше слово» от 28.12.2010 года на _____ листах
    7. Копия специального выпуска «Муниципальный вестник» от 28.12.2010 года на _____ листах
    8. Копия заявления в Думу СГО от 22.04.2013 года
    9. Копия ответа Думы СГО от 01.07.2013 года.
    10. Квитанция об оплате государственной пошлины.
    11. Копия искового заявления для ответчика.

    19.08.2013г. Подпись ___________

    Всех не согласных с управлением городом через систему ситименеджерства и желающих отстоять прямые выборы Главы Североуральского городского округа прошу звонить по телефону + 7 950 631 60 17 с 9. 00 по 16.00 ч. ежедневно кроме субботы и воскресенья до 1 ноября 2013 года. Для подачи искового заявления будет необходимо заплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, бланк мною будет представлен реквизиты Североуральского городского суда можно взять реквизиты по адресу: http://severouralsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=21
    Если будет организована подача подобных заявлений в Североуральский городской суд возможно при рассмотрении моей частной жалобы Свердловский областной суд примет законное и обоснованное решение и отменит определение Аксенова. И иск об отмене решения Думы Североуральского городского округа № 2 от 27.01.2011 года будет рассмотрен по существу.
    По всем описанным выше обстоятельствам имеются письменные доказательства…

    С уважением Валерий Золотарев.

  6. K.:

    Интересно, примут ли ваши предложения, пассивен народ у нас, этим пользуется власть. Решают, как вы сказали в «глубоком подполье», да еше с оглядкой на начальников.

  7. Татьяна:

    Валера, предложи своему другу «Справедливороссу» призвать однопартийцев, у него людей много!!

Правила добавления комментариев

На нашем сайте нельзя:
  • — нецензурно выражаться
  • — публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • — угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе «встретиться, чтобы поговорить»
  • — публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • — публиковать комментарии, противоречащие законодательству РФ

Оставить комментарий

Заметили ошибку в тексте?

Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Реклама

Городской справочник

Подать объявление в газету

Баннер 3А

Реклама

Скажи, что ты думаешь

Как бы вы оценили систему здравоохранения в России?

Смотреть результаты

Loading ... Loading ...

Баннер 3B

Реклама

Баннер 3А

Реклама

Баннер 3А

Реклама
148 / 1,951 / 83.54mb