О выездных заседаниях Североуральскому суду неизвестно

Автор 16/12/2013 | 10 Комментариев | Просмотров: 8

17 декабря в 11.00 в Серовском городском суде состоится открытое судебное заседание по делу Юрия Фролова и Тиграна Симоняна. Судебный процесс не исключает проведения выездных заседаний. Есть сведения, что для опроса свидетелей судья Ольга Коваленко назначила на 18 и 19 декабря заседания в Североуральске.

Возле здания Североуральского  суда группа поддержки. Фото: Людмила Вахрушева.

Возле здания Североуральского суда группа поддержки. Фото: Людмила Вахрушева.

Около 40 человек, вызванных в качестве свидетелей, должны получить повестки. Однако, в 15.00 16 декабря Североуральский городской суд не подтвердил информацию о судебных заседаниях, назначенных на 18 и 19 декабря.

Администратор суда Александр Шакиров, в частности, сказал:
— Официально никаких уведомлений в наш суд на это время не поступало.

Сам подсудимый, Юрий Фролов, считает, что повестки свидетелям должны быть разосланы и подтвердил, что выездные заседания состоятся в 10:00  18-19 декабря в Североуральском городском суде. Следует отметить, что на этом этапе судебного процесса он остался без защиты. «Я сознательно отказался от адвокатов, — говорит Юрий Николаевич, — потому как считаю, что пока в российских судах по официальной статистике оправдательных приговоров всего 0,7 процента, роль адвокатов сводится к минимуму. Современное правосудие носит явно выраженный карательный характер».




Поделитесь новостью в социальных сетях

10 Комментариев

  1. Всевышний:

    Наконец то понял,что оправдательного приговора не будет и сидеть все таки придется.Давно бы сознался,раскаялся в содеянном,смотришь уже бы отсидел!

  2. !:

    Ты всенизший,если он отказался от адвокатов , это не значит, что сознался и не тебе делать выводы по приговору.Лучше= бы сам сознался в содеянном. В коментарии прослеживается почерк заказчика.

  3. компетентный:

    Если по Верхотурову была «железная» доказательная база,то и с судом не тянули.В данном случае,даже не принимая во внимание — был факт взятки,или не был — доказательств вины получения взятки Фроловым нет.У Симоняна — есть.Почему в таком случае не рассматривают их дела раздельно?Выгоднее представить

    • компетентный:

      дело как сговор?Статья более увесистая?Дело громче?Уже давно пора понять инициаторам этой заказухи,что ожидаемого результата не получится.

  4. Всевышний:

    Ну что вы такие наивные? Сегодня вот например бывшему мэру Краснотурьинска Верхотурову дали 8 лет строгоча и 35 млн.рублей,притом что взятка у него 570тыс.руб.,так он все заседания отрицал,что взятку брал.Ну,и сколько по вашему дадут Фролову,за более большую взятку!

  5. компетентный:

    Почему — большую?Сумма — 150 налом,150 на карте.Найдены у Симоняна.Смывы с рук у Фролова дали положительный результат?Нет…То,что Верхотуров не брал наличкой,а только на счет в банке,не означает,что не осталось следов перемещения ден.средств.По-любому — подстава,организованная ДАВ,Жуковым,и Чистяковым провалилась.

    • Лера:

      А что мало что ль 300тыс.? Я за год в 3 раза меньше зарабатываю,а тут раз и поиметь хотел.Да и врят ли все нам показали и рассказали как на самом деле было,вот по приговору суда и будем потом выводы делать.

      • компетентный:

        Так эти 300 тысяч были найдены у Симоняна.И причастность Фролова к этим деньгам не доказана.А предположения к делу не пришьешь.

  6. @:

    Всевышний так жаждает, чтобы.Фролова посадили- Видимо из той шайки, Причем тут Верхотуров и наш мэр?Передачу денег кто видел-нет, а сговор чистякова с Симоняном на ролике видели кто был на суде в Екатер.Отсюда и вывод- кто виновен.Надо судьям относится к своей работе честно.

  7. Чиновник:

    Волосняков брал регулярно и гораздо больше, там было всё на потоке, всё это подстроила его банда, когда Фролов решил уволить Волоснякова, надо было спасать семейные бюджеты Чистякова,Антонова,Жукова,Першина.

Правила добавления комментариев

На нашем сайте нельзя:
  • — нецензурно выражаться
  • — публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • — угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе «встретиться, чтобы поговорить»
  • — публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • — публиковать комментарии, противоречащие законодательству РФ

Оставить комментарий

Заметили ошибку в тексте?

Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Реклама

Городской справочник

Подать объявление в газету

Баннер 3А

Реклама

Скажи, что ты думаешь

Как бы вы оценили систему здравоохранения в России?

Смотреть результаты

Loading ... Loading ...

Баннер 3B

Реклама

Баннер 3А

Реклама

Баннер 3А

Реклама
152 / 2,629 / 84.66mb